一个巨大的sidescraper的建议集中体现了建筑师们不顾设计的风景
一要围绕纽约的中央公园，一个巨大的“sidescraper”的建议集中体现了建筑师们不顾设计的风景，说的文化景观基金会，查尔斯·伯恩鲍姆的总裁。它对建筑界有什么看法，一个设计概念会破坏我们所知道的纽约中央公园，已经引起了唐纳德·的关注?
虽然被联合国教科文组织列为世界遗产的叙利亚古城巴尔米拉的部分建筑遭到破坏，但国际社会对此不以为然，但eVolo杂志2016年摩天大楼竞赛的获奖设计被提议彻底消除潜在的联合国教科文组织世界遗产，这被称为“辉煌”。 ”。
设计景观常常被视为不完整或空虚的空隙
由建筑师Yitan Sun和Wu Jianshi Wu设计的获奖作品New York Horizon提议将中央公园开挖到基岩，并在整个周边范围内建造所谓的“草丛”。根据设计师的声明，“目标是扭转景观与建筑之间的传统关系。”
中央公园由弗雷德里克·劳·奥尔姆斯特德(Frederick Law Olmsted Senior)(景观建筑的奠基人)和卡尔弗特·沃克斯(Calvert Vaux)设计，可以说是19世纪美国创作的最重要的艺术品。但是，正如我们经常看到的那样，设计好的景观通常被视为仅是不完整或空的空隙，等待将其放置在其中的东西，或者在这种情况下，它们被带走。
我们都知道，这类竞赛是为了引出最高，超越和前卫的提议而设计的。但是，这不仅仅是诱人的点击诱饵。它使价值体系永久存在，在这种体系中，建筑被视为是伟大的救世主，而景观建筑则被视为“烘烤中的欧芹”，正如伟大的现代主义景观设计师托马斯·丘奇(Thomas Church)所观察到的那样。
景观建筑被视为“烤欧芹”
设计师关于自己的想法的声明包括选择观察，这些观察凸显了这种令人不安的思维定势：“该系统打破了传统的对大型摩天大楼的认知，而无需占用曼哈顿的宝贵土地。” 因此，中央公园的Ergo并不是宝贵的土地，拟议的替代方案- 在Curbed New York上被一个观察员ry之以鼻的 “ Central Pit” –在各个方面都被视为等同。这是另一个例子：“ [设计]创造了一种新的城市环境，景观可以作为城市的固有组成部分。” 那有什么意思?我们基金会在Facebook上有关“摩天大楼竞赛”的帖子收到了大约两打评论，其中包括：
这些理论上的幻想具有现实意义，并基于无所不在和导致实际伤害的内在偏见。例如，奥巴马总统图书馆该建筑可能将建在华盛顿公园，这是芝加哥两个由Olmsted and Vaux设计的公园之一，是设计师最好的作品之一。该提议是为该综合大楼占用约23英亩的公园用地。但是，市长拉姆·伊曼纽尔(Rahm Emanuel)向我们保证，我们不必担心，因为他的“公园正面”做法意味着，图书馆丢失的任何公园地都将由城市中的其他地方组成。假设选择性截肢术是可以接受的，这仍然会失败，因为“公园正面”方法只能代替丢失到建筑物的公园绿地(约3英亩)，而不是整个校园。此外，在城市其他地方甚至公园对面的街道上，都有足够的建筑空间。
幻想的理论飞行具有现实意义
我们在2014年看到了类似的情况，当时Frick Collection提出了一项扩建计划，该扩建计划将摧毁由Russell Page设计的稀有花园。幸运的是，一旦花园及其设计师的意义变得清晰起来，博物馆便搁置了其计划(他们最近重新开始了扩建过程，但发誓要保留佩奇花园)。在前弗里克提案中，《纽约时报》建筑评论家迈克尔·金梅尔曼(Michael Kimmelman)写道：“伟大的公共场所和景观建筑作品应被视为伟大的建筑。”
尽管取得了这些进展，eVolo竞赛也清楚地重申了分配给建筑和景观建筑的价值观方面的持续差距。正如景观设计师吉娜·福特(Gina Ford)在我们的Facebook页面上指出的那样：“阅读具有高度设计意义的，成功的，具有文化意义的景观，无非就是负空间(或者更糟糕的是要搬迁的土壤)，这并不能改变景观与自然之间的传统关系。实际上，这就像是传统关系最糟糕部分的强化版本。不幸的是轻描淡写。”